No, no porque sea el único en seguir tomando leche luego del destete o porque cueza su comida sobre el fuego. Tampoco porque pueda construir cohetes a la Luna. Ni siquiera porque sea consciente de su propia existencia -simplemente no podemos saber si el resto de los seres vivos son conscientes- o porque haya formado una civilización. No, nada de eso.
El ser humano es el único animal capaz de involucionar.
Momento, ¿qué significa involucionar? Bueno, primero entendamos qué es evolucionar. Según Darwin (ese viejito loco olvidado por todos), un cambio en el medioambiente genera una presión selectiva produciendo una desadaptación temporal en una especie determinada. Esa especie tiene dos caminos: sobreponerse a la desadaptación (por mutaciones + selección natural) o extinguirse. Al romper esa barrera, la desadaptación se transforma en adaptación y estamos entonces ante una nueva especie. Eso es lo que, básicamente, da existencia al gran árbol de las especies.
Ahora bien, ¿qué pasaría si un sistema dado(*) tuviera la capacidad de que la presión selectiva que genera la desadaptación, no permitiera ni sobreponerse a la desadaptación ni extinguirse? Estaríamos entonces ante un caso único en el árbol de la vida: una especie ni se adapta ni se extingue, sufre continuamente la desadaptación.
Esto, sin dudas podría ser el primer caso de "Involución".
Ser Humano, sos el único capaz de vivir bajo desadaptación continua.
Ser Humano, sos el único capaz de generar tu propia infelicidad.
(*) Yo no dije que ese sistema sea el complejo agricultura-industria-capitalismo eh... :P
viernes, 20 de junio de 2014
sábado, 7 de junio de 2014
domingo, 26 de enero de 2014
A los detractores de la dieta paleo: "Ok, tienen razón. ¿Terminamos ya?"
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 25 de enero de 2014.
Srs. Detractores de la Dieta Paleo:De mi consideración.
Por la presente, quiero hacerles llegar mis pensamientos acerca de sus argumentos en contra de la harto nombrada y renombrada Dieta Paleo -conocida también por Paleodieta o Dieta Paleolítica- y comunicarles, y no sin reconocer que pueda sonar a expiación de culpas, que están acertados en cada uno de ellos.
En primer lugar, no cazo ni recolecto un puto alimento.
Mi despertador suena cada mañana para irrumpir mi sueño y con él cada eje hormonal de mi conformación corpórea, al tiempo que con un movimiento casi independiente del sistema nervioso central, me encuentro súbitamente frente al sartén rompiendo huevos de gallinas que fueron criadas del mismo modo que yo: hacinadas, drogadas, mal nutridas y fuertemente esperanzadas en una luz que brilla incluso por las noches.
Aquello de fluir con la naturaleza suavemente en lugar de ser un río correntoso que se lleve hasta las piedras, lo perdí alguna vez durante mis tiernos años.
La mayor parte de mi biomasa, que no es otra que masa usurpada al planeta Tierra, proviene de individuos Aberdeen Angus, Hereford o Shorthorn, mamíferos herbívoros rumiantes ungulados, que a duras penas recuerdan a Bos Primigenius Primigenius, su ancestro paleolítico, y que abandonaron los pastos casi a los mismos tiernos años que yo abandoné aquel fluir.
Al tiempo de estrellar los huevos contra el sartén, monto en una bicicleta -invento novísimo, sabrán- para desplazarme cada día a un destino específico, rutinario y que ya conozco, alejando cualquier posibilidad de encontrar algo nuevo, de descubrir mundo o foráneos ejemplares de mi misma especie.
Sí, abro paquetes y cajas. Preferiría decir que no como nada que venga en un envase, pero hasta la carroña de Aberdeen Angus, Hereford o Shorthorn que compro en el mercado viene dentro de uno y con una toalla absorbente para que sus humores no regresen a la madre Tierra.
Por las tardes, quizás, concurro a un recinto cerrado, vidriado, donde gusto de ver como el deltoides anterior se diferencia del pectoral mayor. Vaya a saber qué cosa rara es ésta de ver al cuerpo como un puñado de músculos. De seguro no es "paleo".
Ni hablar de las plantas que conforman mi dieta. No, ni hablar.
Resumiendo, tienen uds. razón en todo.
Creo que es preciso que sigan comiendo cereales, leche bovina cocida, alimentos que vengan sólo en un envase y que proclamen promesa de salud al ser ingeridos, y aceites refinados que sólo sean prístinos como el cristal, ya que las cosas turbias, son turbias.
Creo firmemente que la Civilización vino a corregir varias cosas que estaban definitivamente desbocadas en la naturaleza. Porque, después de todo, la naturaleza es tirana y no queremos someternos a nada. Somos, nosotros los humanos y, sobre todo uds., los científicos expertos, los más mejores.
Sin más que agregar,
Saluda atte,
Agustín P. Guarna
Etiquetas:
agricultura,
alimentos neolíticos,
civilización,
colesterol,
desadaptacion,
Dieta paleolítica,
discordancia evolutiva,
evolucion,
nutricion
miércoles, 11 de diciembre de 2013
¿Cuánto vivía el hombre paleolítico realmente?
Uno de los argumentos de los cuales siempre se valen los
detractores de este estilo de vida, es la expectativa de vida del “hombre de
las cavernas”, soliendo argumentar que seguramente su dieta no sería tan buena
como lo que se cree porque ellos no vivían más allá de los 40 años.
En primer lugar, argumentar que la dieta natural a la cual está adaptada una especie no es “tan buena” implica que ni siquiera se tienen nociones básicas de antropología y biología. Ni hablar de no haber leído nunca El Origen de las Especies de Darwin.
¿Te imaginás una dieta mejor para un león que la carne de cebra? ¿Lo podrías convencer a un león que lo que él comió durante toda su vida – y a lo cual se adaptaron sus genes para ser eficientes sobre ese sustrato energético y NO OTRO- no es “tan bueno” para él y que hay algo mejor? ¿Cómo podría haber algo mejor para ese león si la novedad hace a la desadaptación? Un nuevo sustrato energético dentro de una cadena alimentaria provoca una desadaptación, una discordancia evolutiva e implica un reajuste a nivel genético que puede durar tan poco como… ¡millones de años!
En segundo lugar, siempre que se habla sobre cuánto vivía el “hombre de las cavernas”, se incurre en vaguedades, datos imprecisos y demás errores metodológicos.
1. “Hombre de las cavernas" es término muy ambiguo y poco académico; de hecho no fueron muchas las poblaciones humanas que vivieron en cavernas. Más aún, la era paleolítica tuvo lugar durante una franja de tiempo muy grande, desde hace casi 3 millones de años hasta hace 12 mil años. En ese período de tiempo, los patrones medioambientales fluctuaron enormemente, produciendo desadaptaciones (y posteriores adaptaciones) a todos los grupos de homínidos, variando sus dietas, comportamientos e influyendo en su expectativa de vida.
2. Se tiende a pensar que siempre hubo "humanidad", más precisamente civilización. La civilización como tal, como concepto global surge a partir de la agricultura. Previo a este hecho, éramos simplemente unos cuantos puñados de tribus dispersas por el mundo, con dietas, hábitos de vida y fenotipos probablemente muy diferentes. Por lo tanto, reunir a esas diversidades en un sólo grupo y asignarle cualidades generales es un tanto imprudente.
3. Siempre, pero siempre que se habla tan livianamente sobre este tema, se comete un error estadístico garrafal. Una cosa es la expectativa de vida (media aritmética) y otra es la edad real a la que solía morirse un individuo.
Para contestar esto, hay que adentrarse un poco más en la dispersión de valores dentro de la curva [f(x) donde x es Individuos e y es Años] y ver que en realidad la desviación estándar era muy grande.
Me explico. Tomemos una población de 10(diez) individuos de los cuales:
-5(cinco) mueren antes de cumplir el año de vida (mortalidad infantil elevada).
-5(cinco) viven hasta los 80(ochenta) años.
Resulta que la media aritmética es: (0+0+0+0+0+80+80+80+80+80)/10 = 40 años.
Quedarse con éste hecho estadístico, a los fines de analizar cómo vivía una determinada población humana, es irrelevante. A nadie le importa la media aritmética, porque, en realidad, ningún individuo vivió hasta los 40 años.
Entonces, observando detenidamente la dispersión en sí, la realidad era la siguiente:
1. Sí, había una mortalidad infantil elevada, lo que hace que la dispersión se corra hacia la izquierda, corriendo la campana de Gauss en esa dirección.
2. El trauma agudo no podía ser subsanado. Una pierna rota podía significar gangrena o indefensión ante depredadores. De nuevo, nos corre la campana hacia la izquierda.
3. La depredación era un hecho con el que se convivía cotidianamente; campana hacia la izquierda.
Más allá de todo eso, si un individuo sobrepasaba todas esas barreras naturales y reguladoras que hacen que un ecosistema se mantenga equilibrado (Después de todo, ¿es tan malo morir visto bajo una óptica ecológica despojada de antropocentrismo?), podía llegar tranquilamente hasta su edad genética (unos 90 años o más).
Staffan Lindeberg(*), un médico nutricionista sueco que estudió a los pobladores de la isla de Kitava (Papúa Nueva Guinea), asegura que encontró gran cantidad de individuos viejos de 90 años y que todos los pobladores tenían una salud óptima libres de enfermedades de la civilización (enfermedades modernas).
Cabe destacar que esta población era virgen y que tenía una estilo de vida cazador-recolector, tal cual lo eran las poblaciones paleolíticas.
En primer lugar, argumentar que la dieta natural a la cual está adaptada una especie no es “tan buena” implica que ni siquiera se tienen nociones básicas de antropología y biología. Ni hablar de no haber leído nunca El Origen de las Especies de Darwin.
¿Te imaginás una dieta mejor para un león que la carne de cebra? ¿Lo podrías convencer a un león que lo que él comió durante toda su vida – y a lo cual se adaptaron sus genes para ser eficientes sobre ese sustrato energético y NO OTRO- no es “tan bueno” para él y que hay algo mejor? ¿Cómo podría haber algo mejor para ese león si la novedad hace a la desadaptación? Un nuevo sustrato energético dentro de una cadena alimentaria provoca una desadaptación, una discordancia evolutiva e implica un reajuste a nivel genético que puede durar tan poco como… ¡millones de años!
En segundo lugar, siempre que se habla sobre cuánto vivía el “hombre de las cavernas”, se incurre en vaguedades, datos imprecisos y demás errores metodológicos.
1. “Hombre de las cavernas" es término muy ambiguo y poco académico; de hecho no fueron muchas las poblaciones humanas que vivieron en cavernas. Más aún, la era paleolítica tuvo lugar durante una franja de tiempo muy grande, desde hace casi 3 millones de años hasta hace 12 mil años. En ese período de tiempo, los patrones medioambientales fluctuaron enormemente, produciendo desadaptaciones (y posteriores adaptaciones) a todos los grupos de homínidos, variando sus dietas, comportamientos e influyendo en su expectativa de vida.
2. Se tiende a pensar que siempre hubo "humanidad", más precisamente civilización. La civilización como tal, como concepto global surge a partir de la agricultura. Previo a este hecho, éramos simplemente unos cuantos puñados de tribus dispersas por el mundo, con dietas, hábitos de vida y fenotipos probablemente muy diferentes. Por lo tanto, reunir a esas diversidades en un sólo grupo y asignarle cualidades generales es un tanto imprudente.
3. Siempre, pero siempre que se habla tan livianamente sobre este tema, se comete un error estadístico garrafal. Una cosa es la expectativa de vida (media aritmética) y otra es la edad real a la que solía morirse un individuo.
Para contestar esto, hay que adentrarse un poco más en la dispersión de valores dentro de la curva [f(x) donde x es Individuos e y es Años] y ver que en realidad la desviación estándar era muy grande.
Me explico. Tomemos una población de 10(diez) individuos de los cuales:
-5(cinco) mueren antes de cumplir el año de vida (mortalidad infantil elevada).
-5(cinco) viven hasta los 80(ochenta) años.
Resulta que la media aritmética es: (0+0+0+0+0+80+80+80+80+80)/10 = 40 años.
Quedarse con éste hecho estadístico, a los fines de analizar cómo vivía una determinada población humana, es irrelevante. A nadie le importa la media aritmética, porque, en realidad, ningún individuo vivió hasta los 40 años.
Entonces, observando detenidamente la dispersión en sí, la realidad era la siguiente:
1. Sí, había una mortalidad infantil elevada, lo que hace que la dispersión se corra hacia la izquierda, corriendo la campana de Gauss en esa dirección.
2. El trauma agudo no podía ser subsanado. Una pierna rota podía significar gangrena o indefensión ante depredadores. De nuevo, nos corre la campana hacia la izquierda.
3. La depredación era un hecho con el que se convivía cotidianamente; campana hacia la izquierda.
Más allá de todo eso, si un individuo sobrepasaba todas esas barreras naturales y reguladoras que hacen que un ecosistema se mantenga equilibrado (Después de todo, ¿es tan malo morir visto bajo una óptica ecológica despojada de antropocentrismo?), podía llegar tranquilamente hasta su edad genética (unos 90 años o más).
Staffan Lindeberg(*), un médico nutricionista sueco que estudió a los pobladores de la isla de Kitava (Papúa Nueva Guinea), asegura que encontró gran cantidad de individuos viejos de 90 años y que todos los pobladores tenían una salud óptima libres de enfermedades de la civilización (enfermedades modernas).
Cabe destacar que esta población era virgen y que tenía una estilo de vida cazador-recolector, tal cual lo eran las poblaciones paleolíticas.
Además de todo lo anterior, también podríamos preguntarnos
cómo vivía el hombre paleolítico. Porque convengamos que no se trata sólo de
vivir muchos años sino de vivirlos felizmente, entendida la felicidad como el
mayor estado de salud posible.
La introducción de la agricultura produjo cambios
desfavorables en el estilo de vida de las poblaciones humanas, deteriorando la
salud de sus huesos, de sus dientes y arcos dentales y disminuyendo el tamaño
de sus cerebros.
Demás está decir que introdujo una verdadera revolución a un nivel nunca antes visto por las seres humanos, creando desigualdad social y, en definitiva, siendo el primer motor de infelicidad… tema que quedará para otra publicación.
En resumen, la comparativa cazadores-recolectores vs agricultores es abrumadora.
En éste tema no me voy a extender. Dejo links al respecto:
1. http://huntergatherer.com/the-white-man-s-food-and-tooth-decay/
2. http://cast.uark.edu/local/icaes/conferences/wburg/posters/cslarsen/larsen.html
3. http://lesswrong.com/lw/a6z/brain_shrinkage_in_humans_over_past_20_000_years/
4. http://evolvify.com/evolution-of-human-diet-video/
Demás está decir que introdujo una verdadera revolución a un nivel nunca antes visto por las seres humanos, creando desigualdad social y, en definitiva, siendo el primer motor de infelicidad… tema que quedará para otra publicación.
En resumen, la comparativa cazadores-recolectores vs agricultores es abrumadora.
En éste tema no me voy a extender. Dejo links al respecto:
1. http://huntergatherer.com/the-white-man-s-food-and-tooth-decay/
2. http://cast.uark.edu/local/icaes/conferences/wburg/posters/cslarsen/larsen.html
3. http://lesswrong.com/lw/a6z/brain_shrinkage_in_humans_over_past_20_000_years/
4. http://evolvify.com/evolution-of-human-diet-video/
Etiquetas:
agricultura,
carne,
carnivoro,
caveman,
cazador,
dieta paleo,
Dieta paleolítica,
evolucion,
expectativa de vida,
habitos alimenticios,
homo sapiens,
nutricion,
paleolítica,
primal
lunes, 23 de septiembre de 2013
Carta a todos aquellos que decidieron no comer alimentos cárnicos.
Srs. Veganos/Vegetarianos:
Si no quieren comer algún o ningún alimento proveniente de un animal, no los coman.
Pero no pongan excusas pseudocientíficas para no hacerlo.
Menos aún, no pongan excusas que sí son científicas pero que las interpretan mal, muy mal.
Para que no me tilden de tendencioso y digan que siempre pongo paleo-links para demostrar mi hipótesis, voy a poner veggie-links. Sí, sí, eso mismo que leyeron: links vegetarianos (medianamente serios, si cabe el adjetivo) que hablan sobre la dieta de los homínidos y cómo ésta fue cambiando a lo largo de la evolución, desde una casi totalmente herbívora a una omnívora y cómo, hasta la llegada de la agricultura, fuimos incorporando cada vez más alimentos cárnicos.
1. Cómo fue cambiando la dieta: http://www.beyondveg.com/nicholson-w/hb/hb-interview1c.shtml
2. Por qué la Anatomía Comparada (sí, sí, a ustedes que les gusta decir que nuestros dientes no están hechos para comer carne, o que nuestros intestinos bla bla...) aplicada a homínidos no es una herramienta concluyente: http://www.beyondveg.com/billings-t/comp-anat/comp-anat-6a.shtml
3. Lo que dicen las pruebas fósiles: http://www.beyondveg.com/billings-t/comp-anat/comp-anat-3a.shtml
Los pueden aderezar con estos links (que sí son paleo):
4. La evolución del colon: http://huntgatherlove.com/node/566/
5. Tu hijo necesita grasa, ¡bestia insensible! ¡tonto dogmático!: http://fitnessrevolucionario.com/2012/11/25/como-se-alimenta-un-bebe-revolucionario/
6. Mark Sisson, comedor de carne, se defiende: http://www.marksdailyapple.com/meat-eating-human-evolution/#axzz2fl9sFAMI
Lamento que estén en inglés.
Si no quieren comer algún o ningún alimento proveniente de un animal, no los coman.
Pero no pongan excusas pseudocientíficas para no hacerlo.
Menos aún, no pongan excusas que sí son científicas pero que las interpretan mal, muy mal.
Para que no me tilden de tendencioso y digan que siempre pongo paleo-links para demostrar mi hipótesis, voy a poner veggie-links. Sí, sí, eso mismo que leyeron: links vegetarianos (medianamente serios, si cabe el adjetivo) que hablan sobre la dieta de los homínidos y cómo ésta fue cambiando a lo largo de la evolución, desde una casi totalmente herbívora a una omnívora y cómo, hasta la llegada de la agricultura, fuimos incorporando cada vez más alimentos cárnicos.
1. Cómo fue cambiando la dieta: http://www.beyondveg.com/nicholson-w/hb/hb-interview1c.shtml
2. Por qué la Anatomía Comparada (sí, sí, a ustedes que les gusta decir que nuestros dientes no están hechos para comer carne, o que nuestros intestinos bla bla...) aplicada a homínidos no es una herramienta concluyente: http://www.beyondveg.com/billings-t/comp-anat/comp-anat-6a.shtml
3. Lo que dicen las pruebas fósiles: http://www.beyondveg.com/billings-t/comp-anat/comp-anat-3a.shtml
Los pueden aderezar con estos links (que sí son paleo):
4. La evolución del colon: http://huntgatherlove.com/node/566/
5. Tu hijo necesita grasa, ¡bestia insensible! ¡tonto dogmático!: http://fitnessrevolucionario.com/2012/11/25/como-se-alimenta-un-bebe-revolucionario/
6. Mark Sisson, comedor de carne, se defiende: http://www.marksdailyapple.com/meat-eating-human-evolution/#axzz2fl9sFAMI
Lamento que estén en inglés.
Etiquetas:
Anatomia comparara,
carne,
carnivoro,
dieta paleo,
Dieta paleolítica,
discordancia evolutiva,
evolucion,
evolución,
grasa,
habitos alimenticios,
hábitos alimenticios,
nutricion,
veganos,
vegetarianos
martes, 3 de septiembre de 2013
¿Paleo permisos? No, gracias.
Muchas veces nos tildan de talibanes/extremistas por no acceder a salirnos de la dieta ni siquiera una vez a la semana.
Yo siempre insisto en que no se trata de extremismo, se trata de estadística.
Veamos una lista rápida, sin pensar mucho, de todos los binomios situación->comida:
1. Cena con familiares->empanadas.
2. Compañero de trabajo ofrece->turrón.
3. Trámites en la calle toda la mañana y nos olvidamos el tupper->barrita de cereal.
4. Visitamos a unos amigos el domingo a la tarde-->mate con facturas.
5. Terminamos de jugar el partido de fútbol semanal con los amigos de la primaria->cerveza.
6. Media tarde en la oficina->galletitas.
7. Llegamos muertos de hambre a casa y queremos una comidita rica, rápida y "reconfortante"->medallones de pollo con queso.
8. Juntada con amigos el sábado a la noche->pizza.
9. El instructor del gym me hizo hacer glúteos, esternocleidomastoideo, pronador redondo y ancóneo. Me puedo dar el gusto de un->alfajor.
10. Nadie se atreva a tocar a mi vieja que nos invitó a cenar sus apoteóticas->milanesas.
"Total, una vez un gusto no pasa nada"
Las empanadas sí, son sólo una vez.
El turrón sí, es sólo una vez.
La barrita de cereal sí, es sólo una vez.
Las facturas sí, son sólo una vez.
La cerveza sí, es sólo una vez.
Las galletitas sí, son sólo una vez.
Los medallones de pollo sí, son sólo una vez.
La pizza sí, es sólo una vez.
El alfajor sí, es sólo una vez.
Las milanesas sí, son sólo una vez.
¿Sos consciente que por más que a vos te guste rotular la basura con distintas etiquetas, en definitiva todo tiene un único y gran rótulo: 'Basura'?
"Yo como siempre sano, excepto cuando como con familiares, cuando un compañero de trabajo me convida un turrón, cuando estoy en la calle toda la mañana, cuando vamos a lo de unos amigos los domingos a la tarde, cuando..."
¿Llegás a comprender que muchas excepciones a un siempre no constituyen un siempre?
Yo siempre insisto en que no se trata de extremismo, se trata de estadística.
Veamos una lista rápida, sin pensar mucho, de todos los binomios situación->comida:
1. Cena con familiares->empanadas.
2. Compañero de trabajo ofrece->turrón.
3. Trámites en la calle toda la mañana y nos olvidamos el tupper->barrita de cereal.
4. Visitamos a unos amigos el domingo a la tarde-->mate con facturas.
5. Terminamos de jugar el partido de fútbol semanal con los amigos de la primaria->cerveza.
6. Media tarde en la oficina->galletitas.
7. Llegamos muertos de hambre a casa y queremos una comidita rica, rápida y "reconfortante"->medallones de pollo con queso.
8. Juntada con amigos el sábado a la noche->pizza.
9. El instructor del gym me hizo hacer glúteos, esternocleidomastoideo, pronador redondo y ancóneo. Me puedo dar el gusto de un->alfajor.
10. Nadie se atreva a tocar a mi vieja que nos invitó a cenar sus apoteóticas->milanesas.
"Total, una vez un gusto no pasa nada"
Las empanadas sí, son sólo una vez.
El turrón sí, es sólo una vez.
La barrita de cereal sí, es sólo una vez.
Las facturas sí, son sólo una vez.
La cerveza sí, es sólo una vez.
Las galletitas sí, son sólo una vez.
Los medallones de pollo sí, son sólo una vez.
La pizza sí, es sólo una vez.
El alfajor sí, es sólo una vez.
Las milanesas sí, son sólo una vez.
¿Sos consciente que por más que a vos te guste rotular la basura con distintas etiquetas, en definitiva todo tiene un único y gran rótulo: 'Basura'?
"Yo como siempre sano, excepto cuando como con familiares, cuando un compañero de trabajo me convida un turrón, cuando estoy en la calle toda la mañana, cuando vamos a lo de unos amigos los domingos a la tarde, cuando..."
¿Llegás a comprender que muchas excepciones a un siempre no constituyen un siempre?
Etiquetas:
alimentos neolíticos,
dieta paleo,
Dieta paleolítica,
discordancia evolutiva,
hábitos alimenticios,
nutricion,
nutrición,
paleo,
paleodieta,
paleolitica,
paleolítica
jueves, 22 de agosto de 2013
Foro Argentino sobre Paleodieta
Una mirada evolutiva a la nutrición y el ejercicio.
Están todos invitados, sean argentinos, latinoamericanos, españoles, gringos o bielorrusos.
https://www.facebook.com/groups/GrupoPaleoArgentina
Están todos invitados, sean argentinos, latinoamericanos, españoles, gringos o bielorrusos.
https://www.facebook.com/groups/GrupoPaleoArgentina
Etiquetas:
agricultura,
alimentos neolíticos,
caveman,
cazador,
crossfit,
dieta paleo,
Dieta paleolítica,
ejercicio,
evolucion,
evolución,
nutricion,
nutrición,
paleo,
paleodieta,
paleolítica
Suscribirse a:
Entradas (Atom)

